标题：徐恒志：论佛学研究中的几个问题

内容：
一、烦恼无始有终问题按此问题并不难解，在圆觉经金刚藏菩萨章，菩萨问佛：若诸众生本来成佛，何故复有一切无明？

若诸无明众生本有，何因缘故，如来复说本来成佛？

十方异生本成佛道，后起无明，一切如来何时复生一切烦恼？

问题提得十分扼要、清楚。

佛告之曰：金刚藏当知，如来寂灭性，未曾有终始，若以轮回心，思惟即旋复，但至轮回际，不能入佛海。

譬如销金矿，金非销故有，虽复本来金，终以销成就，一成真金体，不复重为矿。

前七句，佛解说以思惟轮回之心，来辩论圆觉，是不能入佛海的。

金非销故有终以销成就是说金体原有，但非炼不成（喻佛性虽有，须经修炼）。

一成真金体，不复重为矿，是说既已成金块、金条，就不会再入金矿（喻既已成佛，不会再生无明、烦恼）。

上说之偈，已把烦恼无始有终问题解释得一清二楚。

烦恼喻如金矿，无始已有，成佛喻如炼成金体，不再入矿，烦恼有终。

佛语如此，何须怀疑。

二、烦恼即菩提问题仁者文中提示烦恼与菩提不二，此在悟人分上，原是不错，故永嘉大师证道歌说：无明实性即佛性，幻化空身即法身。

盖悟后知烦恼即是菩提，生死不异涅槃；不但如此，一旦圆觉普照，则烦恼、菩提皆不可得，生死、涅槃犹如昨梦。

但在迷人分上，若误解烦恼即是菩提，何须修炼，则莽莽荡荡招殃祸矣。

盖烦恼与菩提，体虽同而用有异，故诸佛、菩萨教人逐步修炼，由浅入深，由伏而断。

及至彻悟到家，始知本来不二，只在迷悟之分耳。

台宗所谓但除其病，不除其法（法性），修恶可断，性恶不可断。

佛鉴于众生根性不一，故以四悉檀（世界、为人、对治、第一义）为众生说法，随机施教，于一乘中说二说三，迨至法华会上，始开权显实，会三归一。

仁者慈悲心切，欲以大乘顿教法门开示一切众生，于理虽妙，于机不契。

故瑜伽菩萨戒中，有劝人发二乘之心，速尽生死、入般涅槃者，是犯戒之文；而劝人不应听受声闻经典，说声闻法中无大果报，不能断除结使烦恼，毁谤二乘者，也是犯戒。

可见佛法以当机为贵，方便引入，并无定法可说，说法者应知所圆融矣，先德所谓：直截根源当下了，寻枝摘叶渐教人。

三、佛法中所说：寂灭问题仁者多处反对讲寂灭、讲断烦恼，其意盖谓烦恼之性与菩提不二，如去波觅水，则水亦无有，恐人落于断灭也。

此意虽善，不免缺少方便。

经典中言寂灭者俯拾即是，如法华经说：或有菩萨见寂灭法。

维摩经说：知一切法悉皆寂灭。

智度论说：灭三毒及诸戏论，故名寂灭。

楞严经说：生灭既灭，寂灭现前。

可见所谓寂灭是灭三毒后所现的寂灭境界，亦即涅槃境界，非可依文解义，误解寂灭为断灭，若作此解，实是枉学佛法矣。

断烦恼也是如此，非断灭之断，是转化、转识，转识则成智，何可断灭！

断惑之断也散见经论，以真智断妄惑而见真理，故断德为佛三德之一。

但须注意，断是断本无之妄惑，非断无明之实性，因无明实性即是佛性。

又佛法中六念是念佛、念法、念僧、念戒、念施、念天，仁者所说最后是念灭，未知出于何经？

四、著书造论和随分弘化问题仁者本人在心地法门上，虽曾用功，亦有一定的悟境和见地，但言辞往往过于偏激，过去曾毁谤注解经论之大德，今文中又谓：无著菩萨在显扬圣教论所说：是极其错误的。

如此则将一切菩萨所著三藏中之论藏，皆在所斥之列，因论藏多发挥、注释佛所说义也。

仁者又斥责近代著名学者，叫人断烦恼、灭妄念是以善知识自居，是欺世盗名的一种依据。

此即偏激之言，有打击别人、抬高自己之嫌。

且己未得度先度人者是菩萨发心，按照佛的开示，以三法印、一实相印为标准，随分随力弘法利生，岂可厚非！

学佛原以见性为本，所谓不识本心，学法无益，但是佛法如大海，象、鼠分饮可以各得其饱，尝海一滴，具百川味，金刚种子，决定不消，故以法印为标准，随分弘化，功德皆不可思议；且仁者安知近代之知名学者中，无一人悟性、见性乎！

世出世法，皆以谦下为美德，所谓满招损，谦受益。

仁者应知所自反，则在学佛道路上，前程无量！

五、见地问题佛以二谛为众生说法，一世俗谛，二胜义谛。

若论胜义则开口便错，何须许多络索，所谓实际理地不受一尘也；若论俗谛，则皆可商量，所谓佛事门中不舍一法也。

今观仁者所说，大都从胜义谛著眼，而于迷、悟、体、用未予思辨，不免有颟顸佛性、笼统真如之失。

佛与众生之别，主要是迷、悟不同，若迷自性则一切皆错，若悟自性则一切皆是；实相离一切缘虑分别、言语文字相，但缘虑分别、言语文字，也非离此别有自性，明乎此，横说、竖说、炽然说，皆无不可，岂有教人断惑、灭烦恼即成过错乎；若不明此，则是妄谈般若，动辄得咎矣。

顺叩道安后学 徐恒志 和南

发布时间：2024-09-04 11:51:02
来源：素食美
链接：https://www.sushimei.com/article/25243.html